Novos desafios, novos remédios: as obrigações negociadas pelo Cade nos TCCs celebrados com Gympass e iFood em investigações envolvendo acordos de exclusividade

Contenido principal del artículo

Danielle de Souza
Priscilla Craveiro

Resumen

Contexto: há muito tempo, o Cade investiga abuso de poder dominante por meio da adoção de acordos de exclusividade, mas recentemente a análise antitruste desse tipo de prática ganhou novos contornos. O direito da concorrência não considera acordos de exclusividade ilícitos per se, pois reconhece que podem apresentar eficiências importantes, como evitar o efeito carona nos investimentos feitos no parceiro e reduzir custos de transação. Historicamente, precedentes do Cade em que houve assinatura de Termo de Compromisso de Cessação (TCC) ou proibiram tais acordos ou estabeleceram, como obrigação central, limites para sua adoção. Os TCCs recentemente celebrados com Gympass e iFood, players de mercados digitais, incluíram um elemento a mais: o compromisso de desempenho.


Objetivo: este artigo objetiva apresentar as mudanças na abordagem de compromissos de exclusividade pelo Cade e as razões que justificaram as inovações trazidas pelos TCCs do Gympass e do iFood.


Método: usando o método comparativo, traçou-se um paralelo entre os TCCs recentemente firmados com as duas plataformas digitais e aqueles celebrados na década passada com Souza Cruz e Ambev.


Conclusões: verificou-se que a adoção de compromissos de desempenho nos novos TCCs significou avanço e inovação importantes na abordagem de acordos de exclusividade. Tais compromissos estabelecem metas claras e objetivas de crescimento dos parceiros exclusivos como resultado dos investimentos realizados pelas compromissárias, de modo a garantir que as eficiências decorrentes da exclusividade superem os efeitos da restrição. Sua adoção dissipa os riscos concorrenciais inerentes à prática sem trazer prejuízos à capacidade de inovação dos mercados envolvidos.

Detalles del artículo

Sección
Revista de Defesa da Concorrência
Biografía del autor/a

Danielle de Souza, Conselho Administrativo de Defesa Econômica (CADE) – Brasília/DF, Brasil

Mestre em Economia pela Universidade de Brasília (UnB). Pós-Graduada em Direito Concorrencial e Econômico (FGV). Economista pela UnB. Coordenadora de Análise Antitruste na Superintendência-Geral do Cade. Servidora pública, carreira de Especialista em Políticas Públicas e Gestão Governamental.

Priscilla Craveiro, Conselho Administrativo de Defesa Econômica (CADE) – Brasília/DF, Brasil

Especialista em Defesa da Concorrência e Direito Econômico pela Fundação Getúlio Vargas (FGV – Brasília). Bacharel em Relações Internacionais pela Universidade de Brasília (UnB). Servidora pública da carreira de Especialista em Políticas Públicas e Gestão Governamental desde 2011, com atuação no Cade desde 2016. Já trabalhou na persecução a carteis e condutas unilaterais, como Coordenadora no Programa de Leniência e, atualmente, atua na análise de atos de concentração

Citas

ARAÚJO, Tatiana. Como o Cade se posiciona sobre o uso de contratos de exclusividade por plataformas? Jota, São Paulo, 21 fev. 2023. Disponível em: https://tinyurl.com/229dq8m8. Acesso em: 14 fev. 2024.

ARMSTRONG, Mark; WRIGHT, Julian. Two-sided markets, competitive bottlenecks and exclusive contracts. Economic Theory, Cambridge, v. 32, n. 2, p. 353-380, ago. 2007. Disponível em: https://tinyurl.com/2ayyusa8. Acesso em: 13 fev. 2024.

AZAMBUJA, João Felipe Achcar de. Interim Measures Applied to Digital Platform Exclusivity Cases: The Brazilian Recent Experience. Competition Policy International, [s. l.], 30 set. 2022. Disponível em: https://tinyurl.com/2awdlk9f. Acesso em: 28 jun. 2023.

BELLEFLAMME, Paul; PEITZ, Martin. Platform Competition: Who benefits from multihoming? International Journal of Industrial Organization, [s. l.], v. 64, p. 1-26, 2019. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ijindorg.2018.03.014. Disponível em: https://tinyurl.com/2ch26vc8. Acesso em: 28 jun. 2023.

BRASIL. Conselho Administrativo de Defesa Econômica. Concorrência em mercados digitais: uma revisão dos relatórios especializados: Documento de Trabalho nº 005/2020. Brasília: Conselho Administrativo de Defesa Econômica, 2020a. Disponível em: https://tinyurl.com/yf59gcy8. Acesso em: 14 fev. 2024.

BRASIL. Conselho Administrativo de Defesa Econômica. Regimento Interno do Conselho Administrativo de Defesa Econômica. Brasília, DF: Conselho Administrativo de Defesa Econômica, 2020b. Disponível em: https://tinyurl.com/233ys4op. Acesso em: 16 fev. 2024.

BRASIL. Conselho Administrativo de Defesa Econômica. Resolução nº 20/1999, de 9 de junho de 1999. Brasília, DF: Conselho Administrativo de Defesa Econômica, 1999. Disponível em: https://tinyurl.com/27mzcfmo. Acesso em: 26 fev. 2024.

BRASIL. Lei nº 12.529/2011, de 30 de novembro de 2011. Estrutura o Sistema Brasileiro de Defesa da Concorrência; [...] e dá outras providências. Brasília, DF: Presidência da República, 2011. Disponível em: https://tinyurl.com/2o94bhj2. Acesso em: 4 ago. 2022.

Disponível em: https://tinyurl.com/295bpyhk. Acesso em: 28 jun. 2023.

DOGANOGLU, Toker; WRIGHT, Julian. Exclusive dealing with network effects. International Journal of Industrial Organization, [s. l.], v. 28, n. 2, p. 145-154, mar. 2010. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ijindorg.2009.07.00. Disponível em: https://tinyurl.com/25o6rae2. Acesso em: 28 jun. 2023.

FERNANDES, Victor Oliveira. Direito da Concorrência das plataformas digitais. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2022.

FORGIONI, Paula. Os Fundamentos do Antitruste. 9. ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2016.

GABAN, Eduardo Molan; DOMINGUES, Juliana Oliveira; SILVA, Breno Fraga Miranda e. Direito antitruste 4.0 e o abuso de posição dominante nos mercados digitais: um desafio atual para o Cade. In: DOMINGUES, Juliana Oliveira (coord.). Direito Antitruste 4.0: fronteiras entre concorrência e inovação. São Paulo: Singular, 2019. p. 169-171.

JULLIEN, Bruno. Competing in Network Industries: divide and conquer. IDEI Working Papers, Toulousse, n. 112, jul. 2001. Disponível em: https://tinyurl.com/2ybaa7hx. Acesso em: 14 fev. 2024.

JULLIEN, Bruno; SAND-ZANTMAN, Wilfried. The Economics of Platforms: A Theory Guide for Competition Policy. Information Economics and Policy, [s. l.], v. 54, art. 100880, 2021. DOI: https://doi.org/10.1016/j.infoecopol.2020.100880. Disponível em: https://tinyurl.com/2734pj7n. Acesso em: 28 jun. 2023.

KATZ, Michael. Exclusionary Conduct in Multi-Sided Markets. In: OECD. Rethinking Antitrust Tools for Multi-Sided Platforms. Paris: OECD, 2018. p. 103-129. Disponível em: https://tinyurl.com/2849esn2. Acesso em: 14 fev. 2024.

KHARDAMAYAN, Luiza; MORAIS, João Carlos Nicolini de. Cláusulas de Exclusividade como Conduta Anticompetitiva: metodologia de análise sob a ótica da defesa da concorrência. Revista do IBRAC, São Paulo, v. 24, n. 2, p. 116-141, 2018. Disponível em: https://tinyurl.com/2xjwuy6x. Acesso em: 28 fev. 2024.

ORGANIZAÇÃO PARA A COOPERAÇÃO E DESENVOLVIMENTO ECONÔMICO (OCDE). OECD Peer Reviews of Competition Law and Policy: Brazil. Paris: OCDE, 2019. Disponível em: https://tinyurl.com/2yngtnq2. Acesso em: 17 jul. 2023.

ORGANIZAÇÃO PARA A COOPERAÇÃO E DESENVOLVIMENTO ECONÔMICO (OCDE). Abuse of Dominance in Digital Markets. Paris: OCDE, 2020. Disponível em: https://tinyurl.com/2629eq9m. Acesso em: 28 jun. 2023.

ORGANIZAÇÃO PARA A COOPERAÇÃO E DESENVOLVIMENTO ECONÔMICO (OCDE). Data portability, interoperability and digital platform competition. Paris: OECD Competition Committee Discussion Paper, 2021.

ROCHET, Jean-Charles; TIROLE, Jean. Platform Competition in Two-Sided Markets. Journal of the European Economic Association, [s. l.], v. 1, n. 4, p. 990-1029, jun. 2003. DOI: https://doi.org/10.1162/154247603322493212. Disponível em: https://tinyurl.com/yxow64gk. Acesso em: 14 fev. 2024.

SHAPIRO, Carl. Exclusivity in Network Industries. George Mason Law Review, Arlington, v. 7, n. 3, p. 673–683, 1999. Disponível em: https://tinyurl.com/22ajg3pd. Acesso em: 17 fev. 2024.

TEH, Tat-How et al. Multihoming and oligopolistic platform competition. American Economic Journal: Microeconomics, Pittsburgh, v. 15, n. 4, p. 68-113, nov. 2023. DOI: 10.1257/mic.20210324. Disponível em: https://tinyurl.com/2a2zf4mh. Acesso em: 17 fev. 2024.

WRIGHT, Julian. One-sided Logic in Two-sided Markets. Review of Network Economics, [s. l.], v. 3, n. 1, p. 44-64, mar. 2004. DOI: https://doi.org/10.2202/1446-9022.1042. Disponível em: https://tinyurl.com/28ys92lj. Acesso em: 14 fev. 2024.